فراکسیون نباید محل سانسور واقعیت‌های مجلس باشد
تاریخ انتشار: ۲۶ اردیبهشت ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۷۷۶۰۳۷۱
علی خضریان با اشاره به انتخابات چهارمین اجلاسیه هیات رئیسه دوره یازدهم مجلس شورای اسلامی، گفت: باید بپذیریم که مجلس یازدهم در کنار نقاط قوتی که داشته است، در طول سه سال گذشته خصوصاً در نحوه مدیریتش دارای نقاط ضعفی است که عموم آن را می‌بایست در تصمیمات و اقدامات هیأت رئیسه مجلس جستجو کرد. برخی از این نقد‌ها را حتی می‌توان در بازخوردگیری از فضای اجتماعی نیز دریافت کرد.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
وی افزود: همچنین نحوه تصمیم‌گیری و عملکرد هیأت رئیسه مجلس در موضوعاتی، چون شفافیت آرای نمایندگان که مطالبه به حق اجتماعی بود، زیر سوال است و در ازای آن موضوعاتی در دستور صحن قرار گرفتند که بعضاً برخی از آنها فاقد اولویت و پختگی لازم بودند و به همین دلیل شاهدیم به دفعات از صحن مجدداً به کمیسیون‌ها ارجاع می‌شدند و با گرفتن وقت مجلس جالب اینکه با کمترین زمانی، چون اراده هیأت رئیسه مجلس را برای تصویبشان شاهدیم، مجدد در دستور صحن قرار گرفتند.
خضریان ادامه داد: با توجه به پیش بینی قانون آیین نامه داخلی مجلس که انتخاب اعضای هیأت رئیسه مجلس را بصورت سالانه قرار داده است، به نظر می‌رسد هدف قانون گذار از این موضوع ارزیابی مداوم عملکرد اعضای هیأت رئیسه مجلس توسط نمایندگان و اصلاح ترکیب آن در جهت تقویت عملکرد و کارآمدسازی مجلس می‌باشد که لازم است مورد توجه جدی قرار گیرد.
وی یادآور شد: فراکسیون نباید محل سانسور واقعیت‌های مجلس باشد، اگر فراکسیون انقلاب اسلامی عملکرد هیأت رئیسه مجلس را ارزیابی صحیح و نقد نکند، کجا محل نقد و ارزیابی خواهد بود؟ آیا هیچ نقدی به عملکرد مجلس یازدهم در سه سال گذشته وارد نیست؟ اگر نقدی وارد است که با مراجعه به جامعه می‌بینیم هست، مسیر اصلاحش در اجلاسیه چهارم نیست؟ به نظر می‌رسد بی اعتنا به این نقد‌ها نمی‌توان وارد اجلاسیه چهارم مجلس یازدهم شد.
این عضو شورای مرکزی فراکسیون انقلاب اسلامی با انتقاد از عملکرد فراکسیون انقلاب اسلامی در این خصوص، گفت: انتظار این است که هیأت رئیسه فراکسیون انقلاب اسلامی با تعیین شاخص‌هایی که امکان ارزیابی و نمره‌دهی به اعضای هیأت رئیسه مجلس را برای نمایندگان فراهم کند، زمینه شناسایی ضعف‌ها و قوت‌ها را در جهت تصمیم‌گیری درست فراهم می‌کرد تا نمایندگان مجلس بتوانند با مبنای مشخص و شفاف که قابل ارزیابی باشد، تصمیم‌گیری کنند.
خضریان در ادامه با اشاره به خاطره‌ای از علامه مصباح یزدی در خصوص تعهد به تصمیمات جمعی در تشکیلات، گفت: سوالی از مرحوم علامه مصباح یزدی مطرح شد که اگر عضوی از یک تشکیلات سیاسی که با رعایت همه این شاخص‌گذاری‌ها و ارزیابی‌ها به تصمیمی در خصوص معرفی افراد رسید، همچنان نظرش با دیگر اعضا متفاوت بود، باید چه کار کند؟ بر این موضوع تأکید داشتند که می‌بایست به نظری که برایش حجت می‌باشد عمل کند و الزامی در پذیرش نظر جمعی نیست. خب حال که یک فیلسوف اسلام شناس که از منظر رهبری معظم انقلاب به عنوان مطهری زمان و استاد فکر یاد می‌شود، اینگونه نظر می‌دهند، چطور برخی قصد دارند با جوسازی و پروپاگاندای رسانه‌ای مانع تصمیم‌گیری درست نمایندگان مجلس شوند؟!
وی همچنین گفت: ما باید به سمت تصمیم جمعی درست حرکت کنیم، هیچ کس مانع این نیست، اما مهم‌تر از جمعی بودن، تصمیم درست بودن حائز اهمیت است. در همین راستا ارزیابی از عملکرد همه اعضای هیات رئیسه مجلس در طول سه سال گذشته و اعلام شفاف آن به نمایندگان باید انجام شود تا بر مبنای آن بتوان تصمیم درست گرفت. ما نباید نگاه سیاسی به این موضوع داشته باشیم، بلکه انتخابات هیأت رئیسه مجلس را باید در مسیر اینکه تأمین منافع مردم در آن دیده شود، مشاهده کرد؛ و الّا غیر از این باشد همانطور که این سه سال به پایان رسید، سال آخر مجلس یازدهم هم در کمتر از چشم برهم زدنی تمام خواهد شد و کارنامه مجلس یازدهم و تک تک نمایندگان مجلس در پیشگاه خداوند متعال و مردم عزیزمان قرار خواهد گرفت.
منبع: باشگاه خبرنگاران
کلیدواژه: مجلس شورای اسلامی علی خضریان انتخابات فراکسیون انقلاب اسلامی هیأت رئیسه مجلس مجلس یازدهم تصمیم گیری سه سال
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.yjc.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «باشگاه خبرنگاران» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۷۷۶۰۳۷۱ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
سن مناسب برای فرزندآوری؛ از تصویر تا واقعیت
درحالی که موضوع فرزندآوری و جلوگیری از سرعت گرفتن روند پیری جمعیت یکی از مهمترین سیاست‌های دولتمردان است یکی از مهمترین سئوال‌ها در میان زوجین و البته بخش‌های آکادمیک سن مناسب فرزندآوری است. - اخبار فرهنگی -
به‌گزارش خبرگزاری تسنیم؛ فائزه مرادی- روانشناس بالینی
فکر می‌کنیم به بخشی از تاریخ رسیده‌ایم که در کمال آزادی و آزادگی تصمیم می‌گیریم و نسبت به گذشتگان استقلال تفکر بیشتری داریم، اما واقعیت و نظر محققان با این تصویر فاصله زیادی دارد. از نظر محققین حوزه علوم انسانی، از جمله روان‌شناسی، رسانه در تمام جنبه‌ها و ابعاد زندگی ما وارد شده و ذائقه و سبک زندگی ما را تغییر داده است و این تاثیر در اکثر موارد ناخودآگاه، منفی و در راستای از بین بردن ارزش‌های پذیرفته‌شده انسانی و اخلاقی و عادی کردن ضدارزش‌ها از طرف کسانی بوده که تخصصی نداشته و صرفا قواعد بازی در دنیای رسانه را به خوبی بلد بوده‌اند.
مخاطبین شاید اصلا متوجه نباشند که چه زمانی و چطور، قدم‌به‌قدم و به نرمی، جای ارزش‌ها و ضدارزش‌ها برای آنها عوض شده و قدرت تفکر و تحلیلشان با بمباران اطلاعاتی کاهش پیدا کرده است؛ یعنی در حالی‌که مخاطبان معتقد هستند عقایدشان خالص و محصول تجربه خودشان هست، در واقع گاهی فقط نسخه‌ای ضعیف و تقلید شده از صفحات مجازی‌ای که دنبال می‌کنند، فیلم و سریال‌هایی که می‌بینند و اخباری که می‌خوانند هستند. اگر این رسانه‌ها اهداف شومی را دنبال کنند، مخاطبی که اظهارنظرهای رسانه را به اشتباه، نظرات خودش می‌داند، مرز بین درست و غلط را گم می‌کند. در زمانه‌ای که هرکس با یک صفحه و تولید محتوا، رسانه شده است، نظر متخصصین گم و ناپیداست.
از نظر بیشتر روان‌شناسان، هر انسانی نسخه‌ای منحصربه‌فرد است و تصمیم‌گیری درمورد ازدواج و فرزندآوری کاملا به شرایط فردی، خانوادگی و فرهنگی زوجین بستگی دارد اما مسیر رشد و خودشکوفایی انسان‌ها تا حد زیادی از داشتن یک رابطه متعهدانه، دلسوزانه، واقعی و ماندگار و داشتن فرزند در زمان مناسب می‌گذرد، پس نمی‌توان این تصمیمات را تا زمان نامعینی به تاخیر انداخت. درگیر کمال‌گرایی شدن، لزوما به معنی نتیجه‌گیری بهتر نیست.
آنها همچنین اضافه می‌کنند که:
داشتن فرزند نقطه توقف زندگی نیست، بلکه نقطه عطف است. وجود فرزند در زندگی انسان‌ها هدف و انگیزه ایجاد می‌کند؛ افراد برای اینکه والد بهتری باشند، تلاش می‌کنند نقاط قوت و ضعف خود را بشناسند و آنها را تقویت یا برطرف کنند. بر اساس تجربیات افراد و مطالعات و تحقیقات علمی می‌توان گفت والد بودن یکی از ارزشمندترین، رشددهنده‌ترین و مثبت‌ترین اتفاقات زندگی افراد است و افرادی که در سنین پایین‌تر خانواده خود را گسترش داده‌اند، موفق‌تر و دارای سلامت روان بالاتری هستند.
طائب: عدم تحول محیط در برابر «زن اجتماعی جدید» از مادر، «متهم» میسازداما رسانه برخلاف یافته‌های علمی و آن‌چه انسان‌ها برایش برنامه‌ریزی شده‌اند، تلاش می‌کند تنهایی را زیبا نشان دهد، روابط با افراد مختلف و بدون تعهد و حد و مرز را عادی کند و طوری القا کند که مخاطب باور کند برای همیشه وقت دارد و وقتی آماده شد (بخوانید دلزده و خسته) می‌تواند سراغ ازدواج و داشتن فرزند برود و هر کسی هم که تصمیم بگیرد در زمانی زودتر از آن‌چه رسانه تجویز کرده است اقدام کند، برچسب امل، متحجر و ناآگاه می‌گیرد.
رسانه ارزش‌هایی را که قرن‌ها در جوامع انسانی وجود داشته کمرنگ می‌کند و می‌خواهد از ما نسخه‌ای از انسان‌هایی بسازد که در جوامع غربی امتحان شده‌اند و حالا بعد از رسیدن به پوچی و ناامیدی، باز هم سراغ تشکیل خانواده و زندگی در خانواده‌های پرجمعیت رفته‌اند. با دیدن این چرخه چرا ما هم باید در این دام بیفتیم؟ این روزها باید شجاعت افرادی را که به جای خرج کردن شور و انرژی جوانی در روابط بی‌معنی و گذرا تصمیم گرفته‌اند ازدواج کنند و مسئولیت داشتن فرزند را بپذیرند، تحسین کنیم چون علاوه بر تمام موانعی که دارند، باید با تصویر کلیشه‌ای رسانه از خوشبختی، شادی، استقلال و عشق هم مبارزه کنند و افراد را به آزاداندیشی، به دور از سلطه رسانه، دعوت کنند.
پایان پیام/
خودکشی از رزیدنتها به پزشکان رسیده؛ چرا دکتر سمیرا آلسعیدی خودکشی کرد؟/ «خودکشی پزشکان بهمثابه یک انتحار اجتماعی است»